吴波

基本案情：邱某因做生意自2011年起至2012年期间多次向孙某借款，邱从未还款。2013年3月19日，邱某、孙某就之前的借款签订了一份借款合同，确认借款金额24万元整，自2012年7月1日计息，月利息计2%。但邱仍未按时还款。判决结果：判决邱某向孙某支付借款本金及利息。相关法条：《民法通则》第90条、《合同法》第205条、206条、207条。胜诉原因：本案虽法律关系简单，但由于存在多笔借款，且时间跨度比较大，因此在证据的收集方面下了很大功夫，对证据的审查也是仔细谨慎，对每一笔款项都要由相应证据来印证。结果胜诉也表明本案的证据准备比较充分的，有当时的借条、银行对账单、借款合同。且证据互相印证，确认了借款事实、借款金额及利息计算方法，这对本案的胜诉起到关键作用。

基本案情：邱某因做生意自2011年起至2012年期间多次向孙某借款，邱从未还款。2013年3月19日，邱某、孙某就之前的借款签订了一份借款合同，确认借款金额24万元整，自2012年7月1日计息，月利息计2%。但邱仍未按时还款。判决结果：判决邱某向孙某支付借款本金及利息。相关法条：《民法通则》第90条、《合同法》第205条、206条、207条。胜诉原因：本案虽法律关系简单，但由于存在多笔借款，且时间跨度比较大，因此在证据的收集方面下了很大功夫，对证据的审查也是仔细谨慎，对每一笔款项都要由相应证据来印证。结果胜诉也表明本案的证据准备比较充分的，有当时的借条、银行对账单、借款合同。且证据互相印证，确认了借款事实、借款金额及利息计算方法，这对本案的胜诉起到关键作用。

案情简介：2011年8月10日，被告向委托人公司借款35万元，双方签订了借款合同及房地产抵押合同，并出具了借条，借款合同约定借款期限为60天，借款到期后，被告一直未偿还借款，后因委托人公司内部管理疏漏，对此笔债务一直为安排相关正规的追款手续，故直至2015年向法院提起诉讼时，借款时间已经过去了4年，超出了法定的诉讼时效。判决结果：经过多次庭审，我所代理律师费经周折向公司查询相关证据材料，发现了2015年初被告出具的一份证据效力有瑕疵的承诺书，经过庭审及庭下和法官的沟通交流，此案经过一审和二审，最终法院采纳了我方的观点，诉讼时效自承诺之日起重新计算，判决完全支持我方诉讼请求，判决被告还款并支付利息，成功维护了委托公司的利益。

案件链接：经警方核查，嫌疑人韦某曾于2010年在其家乡掐死一名男孩，因作案时年龄未满14周岁依法不负刑事责任；2011年，其在家乡又因持刀伤害小女孩被判刑6年。2015年11月，韦某减刑释放后来到广州市番禺区，至案发前无业。目前，嫌疑人韦某已被番禺警方依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。法律分析：《中华人民共和国刑法》关于刑事责任年龄规定为：第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。律师说法根据我国《刑法》规定,未满14周岁为完全不负刑事责任年龄阶段,即未满14周岁的未成年人实施了任何危害社会的行为,不管危害后果的严重程度,情节恶劣程度,都不认为是犯罪,是完全不负刑事责任年龄阶段。这种规定并非我国独有,很多国家的法律对未成年人犯罪都会有所保护,只是规定的具体年龄有所区别,因此对于未满14周岁的未成年人的犯罪行为,从我国现阶段的法律层面而言仍无有效制约,如果市民在生活中发现有类似韦某这种极端特例,建议向警方或相关的社会组织求助。如果韦某此前在服刑期间表现良好或有立功,经过法院审核后确实能够获得减刑,这也是比较常见的情况。不过,本次韦某在释放后再次涉案,一旦极有可能会面临从重处罚,而且存在被判死刑的可能。而即便韦某在年幼时因高烧影响了智力,但只要不是精神病人,具备完全民事行为能力,就不会因此而再次逃过法律的制裁。吴波律师认为：我国首部刑法颁布至今已近30年，随着社会进步、物质文化生活水平的不断提高，未成年人的身体发育更为迅速，呈现出明显的“早熟”趋势。加之我国的未成年人犯罪率急剧上升，犯罪初始年龄也越来越低且暴力倾向越来越严重。未满14周岁少年犯下杀人等恶性案件的个案不断增多，继续以14周岁作为最低刑事责任年龄，显然已不合适。